Faut-il suivre la masse?
Nous allons nous pencher sur ce sujet ô combien important
 
 
     Abi hamza samali a dit : l’Imam Ali (as) fils de Houssein (as) nous a demandé: « quel est le meilleur endroit? »
Je lui ai dis: « Allah, Son Messager et le fils de Son messager sont plus savants »
Il (as) me dit alors: « le meilleur endroit est l’espace compris entre le pilier et le Maqam (d’Ibrahim (a.s)), si un homme devait vivre ce qu’a vécu Nouh (as) parmi son peuple, mille ans moins cinquante années, en jeûnant le jour et en priant la nuit dans cet endroit, et qu’alors il se présenterait devant Allah (dans l’au-delà) sans notre autorité cela ne lui servirai à rien »  

     Le quatrième Imam Ali « Zaynoulabidine » fils de Houssein fils de Ali l’Émir des croyants (as), il vécu avec son père la tuerie de Karbala et survécu, il fut trainé par des chaines et un collier de fer pendant plusieurs milliers de kilomètres et plusieurs pays pour être enfin présenté à la court de damas devant yazid (qu’Allah le maudisse) Il était alors encore très jeune, il fut relâché et retourna à Médine où il vécu …  
 
   1- J'aimerais quand même savoir quelque chose à propos des sunnites, particulièrement ceux à tendance soufie : comment est-il possible pour certains d'entre eux d'atteindre un haut niveau de piété et d'obéissance à Allah, qui peut même aller jusqu'à certains prodiges ou bienfaits (vision du Prophète (sawaws)), tout en ayant une croyance en partie fausse puisqu'ils sont sunnites ?  
 
R : Évidement les miracles qui sont rapportés sont soit généralement inventés par les proches et les disciples eux même pour garder une certaine emprise politique sur les gens et prouver de là, leur héritage « sacré » du saint en question, soit invérifiables puisque seul le cheikh en est conscient, peut de vrais miracles qui constituent des preuves de la sainteté d’une personne ont été rapportés sur des saints, et quand cela existe, on les retrouve le plus généralement sur des Saints qui n’avaient pas de « tariqa » spécifique mais qui étaient des adorateurs aimant et débordant d’amour … 
 
   2- Car en fait les doutes que j'avais avant concernaient surtout des critiques faites par les soufis, qui considèrent eux aussi les Chiites comme une secte sous prétexte qu'ils sont minoritaires et que la vérité serait celle de la majorité, des "ahlu Sunna wa Jama'a". Est-ce que ce concept est exact ou inventé ? 
 
R : on a demandé a l’Imam Sadiq (as) (l’Imam Sadiq fils de Mouhamed Baqir (as) fils de Ali Zayloulabidine (as) fils de Al-housein (as) fils de Fatima (as) et de Ali (as) ) : « il y a des gens à notre époque que l’on appel soufis qu’en dis-tu ? » il répondit (as) : «  ils sont nos ennemis, celui qui sympathisera avec eux sera parmi eux et sera ressuscité avec eux, il viendra des gens qui diront qu’ils nous aime, alors qu’ils sympathiseront avec eux et qui les imiteront, ils prendront leurs noms pour surnoms (ex : ahmed tidjani = les tidjanis), et ils expliqueront leurs paroles. Celui qui sympathisera avec eux ne sera plus de nous et je ne serai plus de lui et celui qui les reniera et les contredira sera comme celui qui aura combattu les mécréants avec le Prophète (sawaws) »  
 
     Le hadith porte spécifiquement sur les soufis qui existaient du temps des Imams et qui venaient apprendre chez eux, les questionner et qui pourtant appelaient à leurs « sciences » et leurs propres personnes, détournant les gens de la vérité et des gens de la vérité en toute conscience et connaissance de cause !! comme : kilani, bastami, halajj, alors que Ali (as) appelait Hassen basri « le compagnon des divertissements nocturnes » !!! … et le hadith prévient les autres pour les temps futurs de ne pas suivre ceux qui seront tournés dans cette voie, le soufisme a commencé comme toutes choses, avec des buts d’expression politique, avec le but de se détacher des autres groupes et de former une identité, un courant nouveau, il fallait donc se prémunir de vérité, de miracles et de preuves irréfutables.  
 
     Quelques voies spirituelles dénoncent l’autorité des Imams comme une supercherie , mais la plus grande majorité accepte leur spécificité mais sans accorder le sens obligatoire de les suivre, pour eux ils suffit de bien les aimer et le cheikh reste plus important qu’eux puisqu’il voit Le Prophète (sawaws) en veille c’est donc lui qui détient la vérité. Bref, si on analyse tout ça avec un recule de base, on comprend que des gens prennent des miracles comme preuves et base de leurs croyances dans la religion sur foi de la parole d’une personne de son vivant ou pire des récits de ses disciples quand ils sont morts, ils expliquent et réexpliquent sans cesse les paroles du « Cheikh » pour en déduire la vérité ! en délaissant le Coran, les Hadiths et les preuves plus qu’évidentes qu’Allah a ordonné de suivre, où ils n’analysent les textes qu’avec les analyses de leurs cheikhs sans accepter ou écouter les avis unanimes ou divergents....  
 
     Selon l’avis de la majorité, les hadiths, qui appuient cette théorie qu’il faudrait suivre le plus grand nombre, ne sont pas rapportés par les sahihs sunnites excepté par tirmizi et ibn maja, et les hadiths que tous les deux rapportent ont été réfutés par nombreux des plus grands savants sunnites, par exemple :  
 
 - « Obéissez a Allah et à ce groupe, Allah ne rassemblera jamais la communauté de Mouhamed sur un égarement ! »  
Hakim le rapporte dans son moustadrak en disant : nous ne pouvons pas citer de hadith venant de iman ibn nayl almaki sauf avec la chaîne qui comprend Houssein ibn daoud qui n’est pas compris dans les conditions de notre livre (donc pas valide !!!).  
 
 - Rapporté par tirmizi de ibnou omar la parole du Prophète (sawaws) : « Allah ne rassemble pas ma communauté sur un égarement, et la main d’Allah est avec le groupe et celui qui discute est dans le feu ».  
Puis tirmizi écrit lui-même après avoir rapporté le hadith : ce hadith est étrange ! .... et hakim écrit sur le même hadith : il est établi les controverses sur les différentes chaînes de transmission de ce hadith ! … prouvant encore la faiblesse de ce Hadith !!!  
 
 - Selon haysami : selon abi basra, le Prophète (sawaws) a dit : « j’ai demandé à Allah de ne pas rassembler ma communauté sur un égarement et Il me l’a accordé ».  
Il est rapporté de l’imam ahmed : il est dans ce hadith une personne inconnue, et si ce hadith était authentique, il prouverait que si la communauté se rassemble (en majorité et pas en totalité) sur une chose elle serait infaillible alors que ce n’est pas le cas, la totalité est une chose et la majorité en est une autre !!!  
 
     Bref … et beaucoup d’autres versions et écrits qui démontrent la non authenticité de ces hadiths de par les plus grand savants sunnites, la vérité sur la majorité est, comme cité dans tous les livres d’oussouls que les auteurs soient des sunnites ou chiites : la majorité ne peut être considérée comme la totalité, et ceux qui décident que leur majorité devient une totalité se trompent et doivent revenir aux textes pour prouver leur avis. Si deux groupes divergent sur des avis, ils ne peuvent considérer leurs majorité comme une totalité sans divergences, et doivent revenir aux textes pour prouver leur avis, l’avis minoritaire peut être l’avis véridique comme prouvé dans le Coran à multiples reprises et pour n’en citer que quelques exemples :  
 














 
etc … 
 
     La majorité n’a aucun droit « acquis » sur la vérité, le petit nombre peu être le groupe véridique et le gagnant, Le Prophète (sawaws) n’a-t-il pas dit : « parmi les signes de l’heure : il s’étendra l’ignorance et devient rare la science » ? Où est la majorité dans ce Hadith ? dans l’erreur, puisque plus les temps avancent plus la vérité sera rare et difficile à trouver, lorsque après le décès du Prophète (sawaws) la majorité des compagnons est revenue sur ses engagements et refusait de payer l’impôt, avaient ils raison ? Ou le petit groupe qui les a combattus était dans le vrai ? Quand la majorité était d’accord avec les oumayades et leur régime tyrannique, avaient ils raison ? La vérité peut être et a été avec le petit nombre cela ne fait aucun doute !!!  
 
 - Quand tirmizi explique le mot « jamaa » dans les hadiths qu’il rapporte, il dit : se sont les savants et les fouqahas (qui ne forment pas la majorité de la communauté). 
 
 - Quand albani explique le mot « jamaa » dans les hadiths qu’il rapporte, il dit : la majorité « jamaa » est à comprendre comme conformément à la parole d’ibnou masoud (r.a) : « la jammaa est ce qui va dans le sens de la vérité même si tu es tout seul ! »  
 
 - Il est rapporté par tirmizi : « on a demandé a Abdallah ibnou moubarak : « qui sont le jamaa ? » il répondit : « abou bakr et omar » on lui dis abou bakr et omar sont morts, alors qui sont la jamaa ? il dit : « tel et tel » on lui dis tel et tel sont morts, alors qui est la jamaa ? il dit : « abdAllah soukari est la jamaa » 
Comment les gens qui rapportent ces hadiths sur le groupe peuvent l’expliquer et le comprendre avec une ou deux personnes !!! ??? Si ils étaient authentiques en soit et en logique ? 
 
     Tout cela pour prouver simplement que l’avis du groupe, de la majorité n’a aucun fondement … excepté pour ceux qui veulent faire accepter leurs avis et faire un passage en force à l’inculte type de notre époque et utiliser la bonne foi des gens … 
 
{…peu de Mes serviteurs sont reconnaissants…} 
 (Saba fin du verset 13) 
 {…Or, ceux qui avaient cru avec lui étaient peu nombreux.} 
 (Houd fin verset 40) 
 {Si seulement il existait, dans les générations d'avant vous, des gens vertueux qui interdisent la corruption sur terre ! (Hélas) Il n'y en avait qu'un petit nombre que Nous sauvâmes, alors que les injustes persistaient dans le luxe (exagéré) dans lequel ils vivaient, et ils étaient des criminels} 
 (Houd verset 113) 
 {…Mais beaucoup de gens ne savent pas.} 
 (Al-araf fin du verset 187)
 Imam Ali (as) a dit : « Ne suivez pas la majorité, suivez la vérité »